308
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas
en Educación Superior
Perception of University Students on the Use of Technological Platforms in Higher
Education
La tecnología ha mejorado los procesos educativos, las estrategias pedagógicas y las
competencias digitales en el uso de herramientas tecnológicas que contribuyen al desarrollo
de actividades escolares, mejoran el desempeño del profesorado y respaldan la formación
profesional. El objetivo de investigación fue identificar la percepción de los estudiantes
sobre el uso de plataformas tecnológicas en educación superior para explicar su
contribución en la formación profesional. Las características de esta investigación se
enmarcaron en el paradigma positivista, enfoque cuantitativo, no experimental
transeccional, de tipo descriptivo transversal. El universo del estudio se integró por una
muestra de conveniencia dirigida a 118 estudiantes. El análisis de resultados indica que la
percepción de los estudiantes es positiva y contribuye en su formación profesional ya que
más del 70% interactúa en las plataformas de Google Classroom, Canvas, Blackboard,
Zoom, ¡Kahoot, Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube o TikTok. Los resultados son
consistentes con estudios previos en los cuales se destaca la participación en las redes
sociales de WhatsApp, YouTube o TikTok. Por lo anterior, se recomienda la elaboración de
un diagnóstico sobre las competencias digitales necesarias para el profesorado en el aula.
Palabras clave: Plataformas tecnológicas, procesos de aprendizaje, profesorado, tecnología
de la educación.
¹Universidad Autónoma de Baja
California
¹https://orcid.org/0000-0002-8205-332X
¹México
¹[email protected]
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de
Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación
Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316.
https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
M. Lozano-Ramirez, "Percepción de
Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación
Superior", RTED, vol. 17, n.°2, pp. 308-
316, nov. 2024.
Ma. Cruz Lozano-Ramirez¹
29/noviembre/2024
Technology has improved educational processes, pedagogical strategies, and digital skills
by using technological tools that contribute to the development of school activities, improve
teacher performance, and support professional training. The research objective was to
identify students' perceptions about using technological platforms in higher education to
explain their contribution to professional training. The characteristics of this research were
framed in the positivist paradigm, a quantitative, non-experimental, cross-sectional,
descriptive approach. The universe of the study comprised a convenience sample of 118
students. The analysis of results indicates that the student's perception is positive and
contributes to their professional training since more than 70% interact on Google
Classroom, Canvas, Blackboard, Zoom, Kahoot, Facebook, Instagram, WhatsApp,
YouTube, or TikTok. The results are consistent with previous studies in which participation
in the social networks of WhatsApp, YouTube, or TikTok is highlighted. For the above
reasons, it is recommended that a diagnosis be made of the digital skills required by teachers
in the classroom.
Keywords: Technological platforms, learning processes, teachers, educational technology.
26/mayo/2024
26/septiembre/2024
desde 308-316
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
309
309
Introducción
La tecnología ha mejorado los procesos
educativos, las estrategias pedagógicas y las
competencias digitales en el uso de herramientas
tecnológicas que contribuyen al desarrollo de
actividades escolares, mejoran el desempeño del
profesorado y respaldan la formación profesional. La
tecnología ha flexibilizado los procesos educativos
para la adquisición de conocimientos, habilidades y
competencias en el uso de herramientas tecnológicas
que contribuyan al óptimo desarrollo de las
actividades escolares y al fortalecimiento de su
formación profesional. Las Plataformas tecnológicas
gestionan entornos virtuales que favorecen el
aprendizaje y la colaboración, independientemente
del tiempo o espacio geográfico, (Paucar et al., 2023
p.1323), cuentan con acceso a recursos o servicios
vinculados al aprendizaje para apoyar las actividades
académicas e interacciones en el aula, (Campos et al.,
2016) mediante dispositivos que facilitan la gestión,
la automatización, la comunicación, el intercambio
de conocimientos, (CAE, 2023; CAE, 2023b;
OWLLABS, 2023) e impulsan la calidad de los
procesos, (Campos et al., 2016; Morán & Gallegos,
2021, p.121).
Estudios previos sobre el uso de plataformas
tecnológicas en educación superior, documentan que
un 44.7% de los estudiantes tuvo problemas de
conectividad, 85.7% del profesorado problemas con
la plataforma Microsoft teams y 14.35% problemas
de imagen con la plataforma Zoom, (Mancinas et al.,
2021 p.2-4; Sánchez et al., 2021 p.174). Aunado a lo
anterior, algunas instituciones educativas no cuentan
con plataformas para las asignaturas por lo que el
nivel de habilidades digitales del profesorado es
reducido y no favorece la creación de contenidos, la
gestión del tiempo (profesorado/estudiantes),
virtualización de contenidos, acceso a dispositivos,
conectividad, colaboración en equipo, interacciones,
además del incremento de casos de comportamiento
no éticos (plagio) (Chaparro et al., 2023 p.4).
Entre otros aspectos y como posibles
soluciones, las instituciones educativas deben
incorporar herramientas digitales para diversificar los
procesos de aprendizaje y crear contenido dirigido a
diversos segmentos de usuarios, (Sánchez, et al.,
2021 p.174) con información de aquellas plataformas
tecnológicas donde los estudiantes podrían
interactuar mejor WhatsApp, Zoom, Google
Classroom, (Chaparro, et al., 2023, p. 11-12) y
recomendaciones sobre herramientas digitales
basadas en inteligencia artificial generativa que
contribuyan al fortalecimiento de sus conocimientos
como ChatGPT (Conceptos), Nuance
(Reconocimiento de voz), Brainly (Conocimientos),
Dall-e, Fliki, (Imágenes / ilustraciones basadas en
texto), Century Tech (Planes de estudio
personalizados), Knewton (Cursos personalizados y
horarios de estudio acordes al perfil de
comportamiento de los estudiantes), Research
Rabbbit [Búsqueda de artículos de revistas
académicas] (Estrada, 2023). En el mismo escenario,
sobresale el impacto positivo del uso de las
plataformas tecnológicas en la formación profesional
de los estudiantes y el acceso a recursos educativos
con el monitoreo de su aprendizaje (Salgado, 2023;
De Pablos et al., 2019 p.61).
El objetivo de investigación es identificar la
percepción de los estudiantes sobre el uso de
plataformas tecnológicas en educación superior para
explicar su contribución en la formación profesional.
Los resultados servirán a las Instituciones Educativas
para diagnosticar sus necesidades de capacitación
para el profesorado sobre herramientas para el diseño
de contenidos de aprendizaje y necesidades de
inversión en tecnología. Lo anterior, establece la
siguiente pregunta de investigación: ¿De qué manera
el uso de plataformas tecnológica favorece la
formación profesional?
Metodología
Para dar respuesta al objetivo de investigación
planteado, se realizó un estudio enmarcado en el
paradigma positivista, también conocido como
paradigma cuantitativo, (Herrera, 2024, p. 1-3; Ruíz,
2006, p.18). Bajo este enfoque, se diseñó un
cuestionario con alternativas de respuesta
dicotómicas y de opción múltiple para recopilar
información e identificar el impacto de las
plataformas tecnológicas en estudiantes
universitarios. Para la evaluación de los resultados, se
aplicó el método hipotético-deductivo
contrastándolos con el supuesto de investigación (Hi)
(Elizondo, 2002, p. 8; Rodríguez, 2005, p. 29-30). El
diseño de investigación fue no experimental,
transversal / transeccional (Gómez, 2006, p. 102-103;
Hurtado & Toro, 2007, p.103) y la recopilación de
datos se efectuó en un solo momento en el período
2023.
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
310
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
310
La población objeto de estudio (López, 2004,
p.69), se constituyó por estudiantes de una institución
educativa de nivel superior. La muestra fue no
probabilística de conveniencia, (Malhotra, 2004,
p.321) dirigida a 118 estudiantes y la Hipótesis de
investigación fue definida como: Hi: La percepción
de los estudiantes sobre el impacto de las
plataformas en educación superior es positiva. La
operacionalización comprendida como el conjunto de
técnicas para evaluar las variables de un estudio
(Arias, 2021, p.46) estableció la definición
conceptual y operacional, las preguntas y alternativas
de respuesta de la variable Impacto de las
plataformas tecnológicas en la educación, de acuerdo
con lo descrito en la Tabla 1.
Tabla 1
Operacionalización de Variables.
Variable
Definición operacional
Preguntas
Alternativas de respuesta
Impacto de las
plataformas
tecnológicas en la
educación
La variable fue evaluada por medio de un
cuestionario de 3 que abordan el uso de
plataformas tecnológicas, las tendencias en
la tecnología y participación en redes
sociales
Tipo de Plataformas tecnológicas
empleadas.
Uso de Plataformas tecnológicas.
Participación en Redes Sociales.
Actualización sobre tendencias en la
tecnología.
Sí = 1
No = 2
Tengo una idea = 3
Siempre = 5
Casi siempre = 4
A veces = 3
Casi nunca = 2
Nunca = 1
Nota. Se muestra la operacionalización de la variable Impacto de las plataformas tecnológicas en la educación, elaborado por
Lozano-Ramirez (2024).
Las variables demográficas se
operacionalizaron basados en las características
demográficas de los participantes en el estudio tales
como edad (años cumplidos), género biológico
(Hombre/Mujer), estado civil y situación laboral en
disciplinas económico-administrativas, y niveles de
medición (ordinal / Nominal) para cada variable, en
términos de la Tabla 2.
Tabla 2
Operacionalización de las Variables Demográficas.
Variable
Indicador
Nivel de medición
Edad.
Años cumplidos
Ordinal
Género biológico.
Hombre, Mujer
Nominal
Estado Civil.
Casado, Soltero, Divorciado, Viudo, Unión Libre, Otro
Nomina
Nivel de estudios en su trayectoria escolar.
Semestre escolar
Ordinal
Programa Educativo en el que cursa la formación
profesional.
Licenciaturas en Gestión Turística, Gastronomía,
Mercadotecnia.
Nominal
Estatus laboral.
Trabaja / No trabaja
Nominal
Estatus laboral de contratación.
Tiempo completo, Medio tiempo, Temporal.
Nominal
Nota. Se muestra la operacionalización de las variables demográficas, elaboración propia (2024).
Contrastación de Hipótesis (Hi): La percepción
de los estudiantes sobre el impacto de las plataformas
tecnológicas en educación superior es positiva. Los
resultados rechazan (Ho) y explican que la
percepción es positiva ya que la distribución de
frecuencias reporta un elevado nivel de participación
en Plataformas de aprendizaje / plataformas
educativas (Google Classroom, Blackboard) y
Plataformas de Redes Sociales (Facebook,
Instagram, WhatsApp, YouTube, TikTok). El método
estadístico aplicado para la contrastación de hipótesis
mostró previamente la ruta de investigación
observada (Planteamiento del problema, revisión
teórica, metodología) para llegar al análisis de los
datos, (Marín & Carrasco, 2023) donde se evaluó la
información recopilada y se aplicó estadística
descriptiva apoyados en la distribución de
frecuencias como herramienta estadística (Hidalgo,
2019, p. 34-35).
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
311
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
311
Resultados
El Perfil demográfico de los estudiantes reporta
que el 56% es Mujer y 44% Hombre, destacando el
estado civil de Soltero y rangos de edad de 18 a 20
años. El 67% estudia la carrera de Mercadotecnia,
24% de Gastronomía y 9% en Turismo, de los cuales
45% trabaja, como se describe en la Tabla 3.
Tabla 3
Perfil Demográfico de los Participantes.
Estado Civil
N = 118 (%)
Soltero
93% *
Casado
1%
Divorciado
0%
Unión Libre
3%
Otro
3%
Nivel Educativo
N = 118 (%)
3º Semestre
46%
4º Semestre
51% *
6º Semestre
3%
Rangos de edad
N = 118
De 18 a 20 años
77*
De 21 a 25 años
34
De 26 a 30 años
2
De 31 a 35 años
3
Más de 35 años
2
Estatus Laboral
N = 118 (%)
8 hrs.
19%
Medio Tiempo
31%
Otros
53%*
Nota. Se explica el comportamiento de las variables demográficas, elaborado por Lozano-Ramirez (2024).
En cuanto al uso de Plataformas Tecnológicas,
los estudiantes señalan que conocen las plataformas
de Zoom (Herramienta para procesos virtuales e
híbridos y gestión de recursos educativos y
administrativos), Blackboard, Google Classroom
(Gestión educativa), Canvas, (Creación de contenido
y cursos on-line), (Gestión educativa), ¡Kahoot!,
Quizizz (Creación de contenidos para juegos de
preguntas), Genially (Creación de contenido),
Microsoft Teams (Plataforma unificada de
colaboración, integra chats, reuniones en video,
almacenamiento de archivos), entre otros, Moodle
(Herramientas de autogestión para estudiantes),
Google Actívate (Aprendizaje sobre Marketing
digital), Coursera (Aprendizaje a distancia),
(Educación 3.0., 2023). Así también, los estudiantes
socializan en plataformas, como Google Classroom,
Blackboard, ¡Kahoot!, Canvas y Zoom y sólo un 7%
participa en cursos de capacitación/actualización en
plataformas como Coursera, Google actívate,
Moodle, Microsoft Teams, en términos de la Tabla 4.
Tabla 4
Nivel de Participación de Estudiantes en Plataformas Tecnológicas.
Plataforma
Objetivo
Nivel de participación
%
Alto
Medio
Regular
Bajo
Google Classroom
Educación
98%
X
Canvas
Creación de contenido/on-line
98%
X
Blackboard
Educación
95%
X
Zoom
Videoconferencias
91%
X
¡Kahoot!
Creación de contenido/Exámenes
72%
X
Quizizz
Creación de contenido/Exámenes
48%
X
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
312
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
312
Genially
Creación de contenido
45%
X
Microsoft Teams
Comunicación, colaboración en equipo
34%
X
Moodle
Educación
17%
X
Google Actívate
Marketing digital
11%
X
Coursera
Educación
7%
X
Nota. Se describe el nivel de participación de los estudiantes en las diversas plataformas tecnológicas elaborado por Lozano-Ramirez
(2024).
La participación de los estudiantes por tipo de
plataforma tecnológica documenta elevada
participación en plataformas de contenido social
(Facebook y Twitter, Instagram, TikTok). Así como
un nivel de interacción medio en plataformas
educativas donde las actividades involucran la
creación de contenido/Exámenes. Por otro lado, la
participación es regular o baja para aquellas
plataformas de mercado (productos, servicios) o
plataformas de agregación y movilización, como se
describe en la Tabla 5.
Tabla 5
Participación de Estudiantes Universitarios en Plataformas Tecnológicas.
Plataformas
Nivel de participación
%
Alto
Medio
Regular
Bajo
Bajo
Plataformas sociales
93%
X
Plataforma de Redes Sociales.
66%
X
Plataformas de Aprendizaje.
62%
X
Plataformas de juego social.
54%
X
Plataforma de mercado de productos.
40%
X
Plataforma de mercado de servicios.
42%
X
Plataformas de agregación
23%
X
X
Plataformas de movilización.
18%
X
X
Nota. Se explica la participación de los estudiantes en plataformas, elaborado por Lozano-Ramirez (2024).
La Tabla 6 muestra que los estudiantes reportan
un nivel de participación alto en plataformas de
contenido social (redes sociales) y menor
participación en plataformas de desarrollo (modelos
de negocios, inversión, servicios, productos). Sin
embargo, es pertinente reflexionar que las redes
sociales establecen relaciones de comunicación,
cooperación y de comunidad al vincular a los usuarios
con sus contactos, alinear sus afinidades (intereses y
necesidades). Lo cual posteriormente apoyará el
desarrollo de proyectos y/o actividades escolares
(mensajes, comentarios, foros de discusión, imágenes
sonidos blogs, presentaciones, etc. (Flores et al., 2017
p. 59).
Tabla 6
Participación de Estudiantes Universitarios en Plataformas Tecnológicas.
Tipo de plataformas
Nivel de participación
Plataforma
Contenido
social
Modelos
de
negocio
Desarrollo
%
Alto
Medio
Regular
Bajo
Facebook
X
95%
X
Instagram
X
94%
X
Whatsapp
X
90%
X
Youtube
X
80%
X
Tik tok
X
77%
X
Pinterest
X
64%
X
Plataforma de
comunicación.
X
50%
X
Twitter
X
43%
X
Plataforma
(desarrollo
controlado).
X
35%
X
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
313
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
313
Plataforma de
pago.
X
19%
X
LinkedIn
X
16%
X
Plataforma de
inversión.
X
8%
X
Plataforma
(desarrollo
abierto).
X
6%
X
Plataforma
(desarrollo
cerrado).
X
5%
X
Nota. Se explica la participación de los estudiantes por tipo de plataforma, elaborado por Lozano-Ramirez (2024).
Discusión
El uso de plataformas tecnológicas favorece la
formación profesional de los estudiantes, quienes
destacan un alto nivel de participación en plataformas
de contenido social como Google Classroom,
Canvas, Blackboard, Zoom, Kahoot, ver Tabla 6 y
Tabla 7. Los resultados del estudio son consistentes
con las investigaciones realizadas por (Salgado,
2023; De Pablos et al., 2019 p.61; Mancinas et al.,
2021, p. 2-4; Sánchez et al., 2021, p.174; Chaparro et
al., 2023 p. 11-12) quienes coinciden en que las
plataformas tecnológicas WhatsApp, Zoom, Google
Classroom, Blackboard, Moodle, Formare, WebCT
son las más empleadas con materiales digitales y
cursos online, (De Pablos et al., 2019, p.61).
La sistematización de contenidos, la
flexibilidad curricular, la eficiencia en los perfiles de
ingreso-egreso de los programas educativos, la
prevención de la deserción escolar, las funciones del
profesorado (experiencias de aprendizaje), del
personal Administrativo (monitoreo) y estudiantes
[aprendizaje - seguimiento – colaboración]
(Tecnología Educativa, 2015). Como entornos de
aprendizaje incluyentes, proporcionan espacios de
trabajo con recursos en línea, vídeos educativos,
tutoriales/guías, sitios web, bases de datos, artículos
científicos, revistas que apoyan el diseño de
experiencias (Flipped Classroom, SGS, 2023), el
intercambio de contenidos e información ya que
cuentan con herramientas de distribución de
contenidos (Carpetas / Directorios con archivos en
formato HTML, PDF, TEXT, ODT, PNG),
herramientas de comunicación (colaboración
síncronas / asíncronas), (Foros, chats, mensajería),
herramientas de seguimiento - evaluación
(Cuestionarios para evaluación / autoevaluación de
tareas, reportes de actividades, calificaciones),
herramientas de administración para asignación de
permisos (Registro de usuarios y contraseñas),
Herramientas complementarias [Block de notas,
sistemas de búsqueda de contenidos del cursos]
(Sánchez, 2005, p. 19; Díaz, 2009, p.2; González,
2022). Las plataformas tecnológicas, proporcionan
herramientas que contribuyen al diseño y evaluación
de actividades de aprendizaje como:
• Plataformas educativas para exámenes.
Desarrollan pruebas y cuestionarios (Google y
Google Classroom), diseño de lecciones
interactivas con videos, juegos y encuestas,
rompecabezas, pruebas de matemáticas).
• Plataformas de comunicación. Gestionan
contacto con profesores, estudiantes y padres
de familia (ClassDojo), para crear diagramas de
flujo (Trelo), compartir videos con grupos
pequeños (Flip) o de comunicación en viajes de
aprendizaje (Seesaw).
• Plataformas educativas para diseño gráfico.
Proporcionan plantillas para crear
presentaciones, carteles, infografías, logotipos
o videos, (Canva) y el profesorado también
puede subir diapositivas, imágenes para el
desarrollo de tareas escolares (Kami, Buncee,
Genial.ly).
• Plataformas educativas sobre juegos y
aprendizaje. Integran diversas aplicaciones
para el desarrollo de tareas escolares a través de
juegos (Bloocket), tarjetas didácticas (Gimkit),
evaluaciones formativas (PearDeck),
herramientas de gestión, notificaciones sobre
actividades en línea de alto riesgo entre los
estudiantes en el aula y salud mental
(GoGuardian), entornos colaborativos
(CodeSnaps SAS), servicios para estudiantes
con pérdida auditiva (Total Caption),
tecnología inteligente para tomar instantáneas
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
314
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
314
de notas escritas (Livescribe), de acuerdo con la
tabla 7.
Tabla 7
Herramientas Tecnológicas para la Educación.
Pruebas y cuestionarios
Comunicación y
colaboración
Diseño y desarrollo
Revisión
De asistencia
¡Kahoot!
ClassDojo
Canva
Bloocket
CodeSnaps SAS
Google Classroom.
Trelo
Kami
Gimkit
Servicios CART
Socrativo.
Flip
Buncee
Pear Deck
Total Caption
Nearpod
Seesaw.
Genial.ly
GoGuardian
Livescribe
Edrompecabezas
/
/
/
/
Desmos
/
/
/
/
Nota. Se explican las diversas herramientas tecnológicas en función de su contenido. Elaborado por Lozano-Ramirez basado en
Sphero Technology (2022).
En función de las actividades de aprendizaje,
estudiantes y profesorado emplean plataformas
relacionadas con la comercialización de productos o
servicios, Plataformas de desarrollo controlado,
abierto (software libre y de código abierto), cerrado
(derechos de uso y distribución), de Movilización
(redes de suministro), de Agregación (transacciones
en sitios como Ebay / Etsy), de Modelos de negocio
(Inversión, mercado de servicios y productos), de
comunicación (Mensajería), de aprendizaje, de
Medios (intercambio de conocimientos), de juego
social [interacción con múltiples usuarios] (Castilla
& González, 2016; Rozario, 2023; Educación 3.0,
2023) o de contenido Social, de acuerdo con la Tabla
8.
Tabla 8
Plataformas de Socialización.
Red social
Funciones
Facebook
Herramienta de comunicación con amigos de todo el mundo, comunidades online, organización de
eventos, juegos, etc.
Instagram
Interacción a través de comentarios, mensajes privados.
LinkedIn.
Plataforma orientada al uso empresarial de negocios o empleo.
Pinterest
Plataforma con tableros temáticos para organizar proyectos o guardar contenido.
Tik Tok
Plataforma de comunicación donde los usuarios comparten vídeos musicales cortos, coreografías.
Youtube
Plataforma de contenido generado por los usuarios.
X (antes Twitter)
Plataforma donde los usuarios comparten pensamientos y opiniones sobre algún tema
WhatsApp
Plataforma de comunicación para el envío y recepción de mensajes, imágenes, videos, audios, notas
de voz, documentos, ubicaciones, contactos, gifs, stickers, llamadas y videollamadas.
Nota. Se explica la participación de usuarios por red social. Elaborado por Lozano-Ramirez basado en Castilla & González (2016).
Las plataformas tecnológicas se caracterizan
por su Estandarización (empleo de recursos y
contenidos generados por terceros), Funcionalidad
(requerimientos de los usuarios), Ubicuidad (recursos
y contenidos), Interactividad (autoservicio /servicios
guiados), Escalabilidad (varios usuarios), Usabilidad
(facilidad de uso), Flexibilidad (adaptación a planes
de estudio, contenidos, pedagogía), etc., Integración
[compatibilidad con otras aplicaciones] (Morán &
Gallegos, 2021, p.123).
En los escenarios educativos actuales, la
tecnología favorece los procesos educativos para
estudiantes y profesores a través herramientas que les
brindan conocimientos para fortalecer el diseño de
estrategias pedagógicas y experiencias de
aprendizaje. En este orden, las Instituciones de
educación superior emplean las videoconferencias,
Aprendizaje a distancia, Aprendizaje Móvil,
Aprendizaje Electrónico, Cursos Masivos abiertos en
línea (MOOC) o Aprendizaje Combinado, como
tecnologías digitales para incentivar el intercambio
de conocimientos y el dominio de competencias
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
315
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
315
digitales (Tulinayo et al., 2018, p.3,4). Así, la
tecnología contribuye al óptimo desarrollo de las
funciones del profesorado en modalidades de
aprendizaje a distancia o híbridas, el uso e interacción
de aulas virtuales, dispositivos, conectividad,
tecnología inmersiva (Pearson, 2022; Haleem et al.,
2022). Esto implica el despliegue de acciones
estratégicas para el monitoreo de los estudiantes y el
fortalecimiento de sus procesos de aprendizaje en el
uso de plataformas tecnológicas. Más aún, conlleva
la inversión de recursos financieros para la
adquisición de la infraestructura tecnológica
necesaria (Okoye et al., 2023, p. 2296). Lo anterior
permite un óptimo diseño de estrategias pedagógicas,
aprendizajes personalizados y una eficaz
retroalimentación y seguimiento de la formación
profesional de los estudiantes.
Conclusiones
La investigacion investigativo aporta
información de la percepción de los estudiantes sobre
el impacto de las plataformas tecnológicas en su
formación profesional. En su opinión, han adquirido
habilidades digitales y experiencia en las plataformas
de Google Classroom, Canvas, Blackboard, Zoom,
¡Kahoot! Facebook, Instagram, Tiktok, Youtube,
Whatsap. El uso de plataformas tecnológicas en
educación superior impulsa la construcción de
conocimientos, el desarrollo del pensamiento crítico,
la solución de problemas del entorno (Nivel
cognitivo), la interacción, cohesión social y
fortalecimiento de las habilidades de comunicación y
colaboración (Nivel socioemocional), la
autorregulación del aprendizaje, la concientización
(Nivel metacognitivo) (Paucar et al., 2023, p.1854-
1860). En resumen, las plataformas tecnológicas
favorecen la adquisición de competencias digitales, el
desarrollo de habilidades comunicativas, al trabajo
colaborativo profesorado/estudiante, (sincrónico-
asincrónico), flexibilidad en las actividades escolares,
aprendizaje centrado en el estudiante, acceso a
recursos educativos en línea, personalización del
aprendizaje basado en las necesidades individuales,
evaluación y retroalimentación, capacidad de
adaptación y aprendizaje continuo. El uso de
plataformas educativas le demanda al profesorado
conocimientos para el desempeño de diversas
funciones en los roles de Tutor, Guía, Asesor,
Facilitador, Gestor del aprendizaje, Orientador, por
mencionar algunos. Esto les implica tener un bagaje
de conocimientos que les permita el diseño de
estrategias pedagógicas en ambientes digitalizados.
Por ende, se plantea la necesidad por el desarrollo de
un diagnóstico de las habilidades digitales requeridas
por el profesorado para el diseño de contenidos
basados en herramientas digitales para proporcionar
tutoría a los estudiantes en sus propias rutas de
aprendizaje. Por ello, se recomienda efectuar un
estudio de las competencias digitales del profesorado
y diseñar un programa de entrenamiento que respalde
sus actividades en plataformas tecnológicas.
Declaración de Conflictos de Intereses
La autora declara no tener ningún conflicto de
interés.
Referencias
Arias, G. J. L. (2021). Guía para elaborar la operacionalización de
variables. Revista Espacio I+D: Innovación más Desarrollo.
Vol. 10. No.28. https://doi.org/10.31644/IMASD.28.2021.a02
CAE. (2023a). E-Learning Platforms Improve the Education
Experience. https://n9.cl/i5033d
CAE. (2023b). 9 Advantages of Learning Platforms or LMS. Learning
Management System. https://n9.cl/jkn8z
Campos, P. R., Campos, P. G. E., & Boulet, M. R. (2016). Las
plataformas tecnológicas en la universidad contemporánea.
Revista Atenas, 1(33). https://n9.cl/laqw1
Castilla, A., & González, D. A. J. M. (2016). Tipos de plataformas
digitales. https://n9.cl/2v7nu
Chaparro, M. P. M., Cervantes, H. R. & Cordero, H. A. (2023). Uso de
tecnologías digitales por estudiantes universitarios para fines
educativos en la era postpandemia. Revista Electrónica
Científica de Investigación Educativa. Vol. 7.
https://doi.org/10.33010/recie.v7i0.1838
De Pablos, J.M., Colás, M.P., López, G. A. & García, L. I. (2019). Los
usos de las plataformas digitales en la enseñanza universitaria.
Perspectivas desde la investigación educativa. REDU. Revista
de docencia universitaria. Vol. 17. No. 1.
https://doi.org/10.4995/redu.2019.11177
Díaz, B. S. (2009). Plataformas educativas, un entorno para Profesores
y alumnos. Revista digital para profesionales de la enseñanza.
Temas para la Educación. No. 2. https://n9.cl/zgcl3
Educación 3.0. (2023). Las mejores plataformas educativas para
aprender jugando. https://n9.cl/zqo60
Elizondo, L. A. (2002). Metodología de la investigación contable.
ISBN: 9706862439, 9789706862433
Estrada, L. (2023). 10 herramientas con Inteligencia Artificial para
estudiantes. CONECTA. https://n9.cl/cacd14
Lozano-Ramirez, M. (2024). Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de Plataformas Tecnológicas en Educación Superior. Revista Tecnológica-Educativa
Docentes 2.0, 17(2), 308-316. https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.562
316
Percepción de Estudiantes Universitarios sobre el Uso de
Plataformas Tecnológicas en Educación Superior.
316
Flores, L. G. A., Chancusig, Ch. J. C., Cadena, M. J. A., Guaypatín, P.
O. A. & Montaluisa, P. R H. (2017). La influencia de las redes
sociales en los estudiantes Universitarios. Boletín Redipe, 6(4).
https://n9.cl/8t3vc
Gómez, M. M. (2006). Introducción a la metodología de la
investigación científica. ISBN: 9875910260, 9789875910263
González, G. M. (2022). Descubre las 5 tendencias del Metaverso en
Educación. https://n9.cl/ka8onj
Haleem, A., Javaid, M., Qadri, M. Suman, R. (2022). Understanding
the role of digital technologies in education: A review.
Sustainable Operations and Computers.
https://doi.org/10.1016/j.susoc.2022.05.004
Herrera, C. H. J. (2024). Paradigma Positivista. Boletín Científico de
las Ciencias Económico Administrativas del ICEA, 12(24).
https://doi.org/10.29057/icea.v12i24.12660
Hidalgo, T. A. (2019). Técnicas estadísticas en el análisis cuantitativo
de datos. Revista Sigma, 15(1). https://n9.cl/ydq5j
Hurtado, L. I., & Toro, G. J. (2007). Paradigmas y métodos de
investigación en tiempos de cambios.
López, P. L., (2004). Población muestra y muestreo. Revista Punto
Cero, 9(8). https://n9.cl/qs80
Malhotra, N. K. (2004). Investigación de mercados: un enfoque
aplicado.
Mancinas, G. S. B., López, I. J. A., & Ibarra, M. R. L. (2021). Análisis
de la problemática ante el uso de plataformas de
videoconferencias durante las clases virtuales, área de estudio:
facultad de informática Mazatlán. Revista Digital de
Tecnologías Informáticas y Sistemas, 5(1). https://n9.cl/sazad
Marín, M. J. & Carrasco, R. L. A. (2023). Introducción a los análisis
estadísticos en R. ISBN: 842-6735-665, 978-84267-35-669
Morán, G. M., & Gallegos, M. M. R. (2021). Plataformas tecnológicas
y su aporte al aprendizaje en línea para la asignatura de
matemática. Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada
Yachasun. 5(9).
https://doi.org/10.46296/yc.v5i9edespsoct.0115
OWLLABS. (2023). Top 8 classroom technology tolos.
https://n9.cl/v7s1b
Okoye, K., Haruna H., Arrona, P. A. Nahún, Q. H., Peña, O. L. O.,
López, S. A. Arias, O. E., & Escamilla, S. H. (2023). Impact of
digital technologies upon teaching and learning in higher
education in Latin America: an outlook on the reach, barriers,
and bottlenecks. Education and Information Technologies.
ISSN 1573-7608
Paucar, Ñ. V. P., Chalco, L. C. L. Mina, L. B. P., Arizala, C. R. E.
(2023). Impacto de las Plataformas Digitales en el Aprendizaje
Colaborativo: Análisis de Casos y Prácticas Exitosas. Ciencia
Latina Revista Científica Multidisciplinar. 7(3).
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6275
Pearson. (2022). 4 formas de incluir la tecnología en la educación
universitaria. https://n9.cl/5mtqx
Rodríguez, M. E. A. (2005). Metodología de la Investigación. ISBN:
9685748667, 9789685748667.
Ruíz, R. A. I. (2006). Diagnóstico de Situaciones Y Problemas Locales.
ISBN: 996831479X, 9789968314794
Rozario, R. N. (2023). 26+ Best Educational Technology Tools for
2023. https://n9.cl/jk0sn6
School Of Graduate Studies (SGS). (2023). The 21 Benefits of
Technology in Education. https://n9.cl/rqyq8
Salgado, R. N. (2023). Uso de herramientas tecnológicas en la
educación superior. Polo del Conocimiento. Revista Científico-
Académica Multidisciplinaria, 8(4). http://10.23857/pc.v8i4
Sánchez, R. J. (2005). Plataformas tecnológicas para el entorno
educativo. Revista Acción Pedagógica. 14.
https://acortar.link/Tqorfv
Sánchez, A. M. E., Moguel, R. D. E., Magaña, V. K. G., Mijangos, C.
A. I., & Santos, P. A. (2021). Impacto de las plataformas
educativas virtuales en el aprendizaje de los estudiantes de las
licenciaturas de Gastronomía, Mercadotecnia, Turismo y
Ciencias de la Comunicación del Instituto Campechano ante la
pandemia del COVID-19. Revista Investig@ccion, 20.
https://n9.cl/9218f
Sphero technology, (2022). 25 Technology Tools for The Classroom.
https://n9.cl/pprhv
Tecnología Educativa (2015). Beneficios de la tecnología en la
educación superior. https://n9.cl/z9j2v
Tulinayo, P. F., Ssentume, P., & Najjuma, R. (2018). Digital
technologies in resource constrained higher institutions of
learning: a study on students’ acceptance and usability.
International Journal of Educational Technology in Higher
Education. https://doi.org/10.1186/s41239-018-0117-y